その男は「二度と近づかない」と約束していた——しかし、その約束は何の意味もなかった。
2026年3月26日夜7時15分。東京・池袋のサンシャインシティ2階にある「ポケモンセンターメガトウキョー」で、一人の21歳の女性が命を奪われた。これは”予測できた殺人”だった。
夢の職場で起きた悲劇——事件の概要
事件が起きたのは3月26日の19時すぎ。東京都豊島区池袋のサンシャインシティで、アルバイトの春川萌衣さん（21）が刺殺された。
当時店舗は営業中で、男が1人で入店。カウンター内にいた女性店員に向かって行き、刃物のようなもので女性店員の首などを複数回刺した後、自らを刺したという。2人は搬送先で死亡が確認された。
春休み期間中ということもあり、周囲には多くの子どもたちもいた。夢が溢れる”聖地”は一瞬にして恐怖に包まれた。
春川さんにとって、ポケモンセンターは単なるバイト先ではなかった。彼女は「ここで働くのが夢だったから」と、警察からの職場変更の提案を断っていたという。その強い思いが、最悪の結末と交差してしまった。
「100人単位で逃げ出した」——現場の恐怖
「事件が起きた時間は、叫び声とともに、100人単位でポケモンセンターから逃げ出す人たちが見えました。ただことではないと思い、恐ろしかったですね」と現場近くの店員は語る。
防犯カメラを調べたところ、死亡した男は入店直後カウンターの内側に回り込んで、店員の女性を刃物で刺した。その後、男がカウンター内で自分の首付近を刺したという。
逃げ場のない店内、突然の惨劇。「まさかこんな場所で」——その感覚こそが、この事件の本質を覆い隠している。
“見知らぬ通り魔”ではなかった——加害者の正体
犯人は、見知らぬ他人ではない。
2人は2023年12月ごろにアルバイト先で知り合い、2024年10月から交際を開始。しかし2025年7月ごろに関係を解消した。
春川さんは広川容疑者から「ポケモンセンターのバイトはお前には合わない、辞めろ」などと言われ、別れることを決めたと警視庁に説明していた。別れの引き金は、彼女が「夢の職場」を選んだことだった。
そして男の執着は、別れた後も止まらなかった。
「もう近づきません」——決定的事実
2025年12月25日、春川さんが「別れた元彼がつきまとってくる」と警視庁八王子署に相談。相談を受理した同署は同日中に被害者宅付近をうろついていた広川容疑者を発見し確保、強い執着と危険性を認めたうえでストーカー規制法違反容疑で通常逮捕した。
今年1月15日には春川さんを盗撮したとして再逮捕したが、同29日に禁止命令を実施したうえで同30日、略式起訴で罰金80万円を支払い釈放された。
容疑者は「もう近づきません」と宣言し、罰金80万円を支払って釈放された。
その言葉の約2ヶ月後に、殺人は起きた。
なぜ防げなかったのか——制度の三つの限界
① 接近禁止命令の”実効性ゼロ”問題
接近禁止命令という法的なストッパーをかけたとしても、それは最終的に加害者自身の規範意識に依存しているのが実情だ。命令書は紙に過ぎない。自暴自棄になった人間の前では、物理的な壁にはなりえない。
② “反省の言葉”に依存する構造
警察は広川容疑者に対し、カウンセリングや治療を受けるように働きかけたが、拒否されていたという。 加害者が更生を拒否しても、強制できる手段は限られている。「もう近づきません」という言葉を信じるしかない構造が、被害者を危険にさらす。
③ 別れ・拒絶が”最大の危険信号”
ストーカー犯罪の研究が示す一貫した事実がある。最も危険な瞬間は、関係が断絶されたときだ。支配できなくなった瞬間に、執着は暴発する。自暴自棄になり、自身の命と引き換えにしてでも殺意を遂行しようと固く決意した人間の前では、24時間体制で被害者を警護し、加害者の接近を完全に遮断する仕組みが存在しない以上、現在の法制度では捨身の凶行を防ぎ切ることは極めて困難だという残酷な現実が浮き彫りになった。
被害者側の現実——「守られているはず」という錯覚
春川さんは警察に相談し、禁止命令も出ていた。できることは、ほぼすべてやっていた。
春川さんは安全のために親類の家に身を寄せたが、3月からは自宅に戻った。勤務先を変えるよう警察から助言を受けていたものの、ポケモンセンターでの勤務を続けていた。
「守られているはずの日常」の中で、彼女は殺された。制度の網の目をすり抜けた凶行は、被害者が何をしていたかではなく、制度が何をできなかったかを問いかけている。
この事件の本質——”偶然”でも”単発”でもない
近年全国で頻発するストーカー殺人はもはや、警察の力では防ぐことはできないのか、という絶望感が広がった。
これは偶然の悲劇ではない。単発の事件でもない。制度が危険を認識しながら止められなかった事件だ。警察は逮捕し、禁止命令を出し、定期的に連絡を取っていた。それでも、殺人は起きた。
同様の構造は、今この瞬間も全国のどこかで進行している。「接近禁止＝安全」という幻想の中で、誰かが怯えながら日常を送っている。
次は防げるのか
警察の対策にも限界があり、接客そのものがリスクを孕む中、企業はどのようにして従業員の命と安全を守るべきなのか。他業界では、従業員をストーカーや悪質なクレーマーから守るための具体的な取り組みが始まっている。 名札の匿名化、勤務先情報の厳格な管理、早期の配置転換——企業としての防衛策も急務だ。
しかし、より根本的な問いは残る。
「もう近づきません」という言葉で、命は守れるのか。 制度は本当に、被害者の側を向いているのか。
春川萌衣さんは21歳だった。夢の職場で働いていた。そして、それだけのことで命を奪われた。
この理不尽を「また起きてしまった」で終わらせてはならない。制度の限界を直視し、次の被害者を出さないための議論を——今すぐ始める必要がある。
コメント