織田信長は生きていた？本能寺の変の真実と生存説の謎を徹底解説

本能寺の変で本当に死んだのか

1582年6月21日、日本史上最も有名な裏切り事件が起こりました。明智光秀による本能寺の変です。天下統一を目前にしていた織田信長は、わずかな供回りとともに京都の本能寺に宿泊中、突如として襲撃されました。

しかし、ここに大きな謎があります。信長の遺体は発見されていないのです。

この事実が、400年以上経った現在でも語り継がれる「織田信長生存説」の根拠となっています。本当に信長は本能寺で死んだのでしょうか。それとも巧みに逃げ延び、別の人生を歩んだのでしょうか。

本能寺の変後、明智光秀の軍勢は徹底的に本能寺を捜索しましたが、信長の遺体は発見されませんでした。公式な記録では「炎の中で自害した」とされていますが、具体的な遺体の確認記録は存在しません。

当時の状況を考えると、いくつかの疑問が浮かびます。

なぜ光秀は信長の首を取らなかったのか。戦国時代において、敵将の首は何よりも重要な戦果でした。光秀ほどの武将が、それを確認せずに引き上げたというのは不自然です。

また、火災で完全に遺体が消失するには相当な高温が必要です。木造建築の火災では、通常、骨や歯などの痕跡が残るはずなのです。

信長生存説の中で最も有力なのが「海外逃亡説」です。

イエズス会の宣教師ルイス・フロイスは、信長と親密な関係にありました。当時、ポルトガルやスペインの船が日本に頻繁に来航しており、信長はこれらの船で脱出した可能性が指摘されています。

実際、ヨーロッパの一部の古文書には「日本から来た高貴な東洋人」の記録があり、その時期が本能寺の変の直後と重なるという説もあります。

さらに興味深いのは、フィリピンやマカオの記録です。1580年代、これらの地域に「ノブナガ」という名の日本人商人がいたという記述が残されています。偶然の一致でしょうか、それとも本人だったのでしょうか。

もう一つの興味深い説が「徳川家康との密約説」です。

本能寺の変の直前、家康は堺に滞在していました。信長の招きで上洛していたのですが、なぜか本能寺には宿泊せず、別の場所にいました。そして変の直後、伊賀越えという危険なルートで命からがら三河に逃げ帰っています。

この一連の行動には不自然な点が多いのです。

一部の研究者は、信長と家康が事前に密約を結び、信長の「死」を演出することで、明智光秀を討つ大義名分を作り、同時に信長自身は表舞台から姿を消すという計画があったのではないかと推測しています。

信長にとって、天下統一の過程で作った敵は数知れません。朝廷との関係も複雑でした。一度「死んだ」ことにして姿を消し、影から天下を操る。それは信長らしい発想かもしれません。

江戸時代の文献には、天草地方で「信長に似た老人」の目撃談が複数記録されています。

天草はキリシタンが多く、隠れ住むには適した場所でした。また、海外への船の便もあり、必要があれば日本を脱出することも可能な立地です。

この老人は武術に長け、茶道や能楽にも精通していたといいます。まさに信長の特徴そのものです。地元の古老の間では「あれは信長様だった」という言い伝えが代々受け継がれてきました。

もちろん、正統な歴史学ではこれらの説は認められていません。

信長が本能寺で死んだことを示す間接的な証拠は多数あります。息子の信忠も同日に討たれ、織田家の混乱ぶりは演技とは思えないほどでした。また、秀吉が急いで中国から引き返し、光秀を討ったという流れも自然です。

ただし、歴史学者たちも認めているのは「遺体が確認されていない」という事実の重さです。どんなに状況証拠があっても、物的証拠がない以上、100%の断定はできないのです。

信長生存説が現代まで語り継がれる理由は、ロマンだけではありません。

織田信長という人物の特異性にあります。常識を覆し、既成概念を破壊し続けた革命家。そんな信長が、敵の裏切りという「普通の死に方」をしたことへの違和感が、人々の心に疑問を植え付けるのです。

また、歴史には必ず語られない部分があります。記録されない密約、焼かれた書状、口伝のみの真実。そうした「余白」が、私たちの想像力を刺激し続けるのです。

織田信長が本能寺の変で死んだことは、ほぼ間違いないでしょう。しかし、「ほぼ」という言葉が付く限り、生存説は完全には否定できません。

遺体が見つからなかったという事実、海外との繋がり、不可解な状況証拠。これらが複雑に絡み合い、400年以上経った今でも私たちの好奇心を刺激し続けています。

真実は歴史の闇の中にあります。しかし、その謎を追い求めることこそが、歴史を学ぶ醍醐味なのかもしれません。あなたは信長生存説、信じますか？それとも否定しますか？答えは、あなた自身の心の中にあります。