事件の概要
1968年12月10日午前9時20分頃、東京都府中市で日本犯罪史上最も有名な未解決事件が発生した。この「3億円事件」は、その大胆な手口と完全犯罪ぶりで、半世紀以上経った現在でも人々の関心を集め続けている。
事件当日、東芝府中工場の従業員のボーナス約3億円（現在の価値で15億円～20億円）を運搬していた日本信託銀行国分寺支店の現金輸送車が、府中刑務所近くの学園通りで白バイ隊員を装った男に停止させられた。男は「あなたの車に爆弾が仕掛けられている」と告げ、現金輸送車の運転手と行員3名を避難させた後、車両ごと現金を奪って逃走した。この一連の犯行は、わずか数分で完了した。
犯行の手口
犯人の手口は極めて巧妙だった。白バイ隊員に変装した男は、本物の制服と装備を身に着け、偽造したナンバープレートを付けた白バイ風の車両を使用していた。「爆弾が仕掛けられている」という虚偽の情報で被害者を混乱させ、車両の下を点検するふりをしながら発煙筒を焚いて煙幕を作り、その隙に現金輸送車を奪って逃走した。
さらに驚くべきことに、犯人は事前に綿密な下見を行っていたと推測される。現金輸送のルートや時間、警察の巡回パターンまで把握していた可能性が高い。また、逃走後は用意周到に準備された複数の車両を乗り継ぎ、完全に行方をくらました。
捜査の経過と困難
警視庁は「府中3億円事件特別捜査本部」を設置し、最盛期には180名の捜査員を投入した。しかし、決定的な証拠や目撃情報は得られず、1975年12月10日に時効が成立した。総捜査員数は延べ17万人、捜査費用は約14億円に上ったとされる。
捜査が困難だった理由として、犯行現場が人通りの少ない場所だったこと、犯人が完全な変装をしていたこと、物的証拠がほとんど残されていなかったことが挙げられる。また、当時の科学捜査技術の限界もあり、現在のようなDNA鑑定や防犯カメラもなかった。
捜査初動の遅れとハンチング帽の謎
1. 「いたずら」としての第一印象
3億円事件で捜査が致命的に遅れた最大の理由は、事件発生直後の現場判断にあった。現金輸送車の運転手と行員が「白バイ隊員に車を奪われた」と通報した際、最初に対応した府中警察署の警察官たちは、この報告を信じなかった。
当時の警察関係者の証言によると、「まさか警察官の格好をして現金輸送車を奪うなど、そんな大胆なことをする犯人がいるはずがない」「被害者の勘違いか、何かのいたずらではないか」という先入観が強く働いた。この判断ミスにより、初動捜査が大幅に遅れることとなった。
2. 通報から捜査開始までの空白の時間
事件発生は午前9時20分頃だったが、本格的な捜査が開始されたのは午前10時を過ぎてからだった。約40分間の空白は、現場保存や目撃者の確保において決定的な遅れをもたらした。
この間に
- 現場周辺の交通は通常通り流れ、物的証拠が失われた
- 目撃者が現場を離れてしまった
- 犯人の逃走時間が十分に確保された
- 初期の重要な証拠収集の機会を逸した
3. 組織的な連携不備
府中警察署と警視庁本部、さらには関係する各部署間の情報共有が迅速に行われなかった。当時の通信システムの限界もあったが、より根本的には「こんな事件が実際に起こるはずがない」という認識が、組織全体の対応を鈍らせた。
また、現金輸送車を管理していた日本信託銀行との連携も不十分で、車両の特徴や搭載されていた現金の詳細把握にも時間を要した。
4. 科学捜査技術の限界
1968年当時の科学捜査技術は現在と比べて格段に劣っていた。指紋採取技術はあったものの、DNA鑑定は存在せず、防犯カメラも普及していなかった。そのため、初動で物的証拠を確保することの重要性が現在以上に高かったにもかかわらず、その機会を逸してしまった。
ハンチング帽の重要な手がかり
ハンチング帽発見の経緯
事件から数日後、現場近くの雑木林でハンチング帽が発見された。このハンチング帽は、犯人が着用していたものと推定され、事件の重要な物的証拠となった。発見場所は犯行現場から約500メートル離れた場所で、犯人の逃走ルートを示す重要な手がかりとして注目された。
ハンチング帽から判明した情報
発見されたハンチング帽の詳細な鑑識により、以下の情報が得られた
製造元と流通経路
- 国産品で、比較的高価な部類のハンチング帽
- 都内の複数の帽子専門店で販売されていた
- 製造年代から、購入時期がある程度特定された
物理的特徴
- サイズは中程度（57-58センチ程度）
- 使用痕跡から、比較的新しい購入品と推定
- 特殊な汚れや損傷は認められなかった
付着物の分析
- 頭髪の一部が付着していた
- 当時の技術では詳細なDNA分析はできなかったが、髪質や色調が確認された
- 整髪料の成分も検出され、犯人の身だしなみへの配慮がうかがえた
ハンチング帽から推測された犯人像
このハンチング帽の分析結果から、捜査当局は以下のような犯人像を推定した：
年齢と体格
- 帽子のサイズから、成人男性で頭部が中程度
- 比較的若い年代（20-40歳程度）と推定
- 身だしなみに気を使う人物
経済的背景
- 比較的高価な帽子を購入できる経済力
- ファッションに対する意識が高い
- 都心部での購買行動が可能な生活圏
計画性の高さ
- 変装用として意図的に購入した可能性
- 犯行後に証拠隠滅のため廃棄した計画性
- ただし、完全な証拠隠滅には至らなかった
捜査への影響
ハンチング帽の発見は捜査に新たな方向性をもたらした。販売店への聞き込み捜査が大規模に展開され、購入者の特定が試みられた。しかし、現金購入が一般的だった当時、購入者の身元特定には至らなかった。
また、このハンチング帽の存在により、犯人が「完全な変装」を行っていたことが裏付けられ、警察関係者説がさらに有力視されることとなった。警察官であれば、制服だけでなく、私服時の身だしなみや変装にも慣れていると考えられたためである。
現代科学技術による再検証の可能性
現在の科学技術をもってすれば、このハンチング帽から多くの情報を得ることが可能だったと考えられる。DNA分析による個人特定、繊維の詳細分析、さらには製造工程で付着した可能性のある微細な物質の特定などが挙げられる。
しかし、時効が成立し、証拠品の保存状況も明らかではない現在、この貴重な物的証拠から新たな情報を得ることは困難な状況にある。
初動捜査の教訓
3億円事件における初動の遅れは、その後の日本警察の捜査体制に大きな影響を与えた。「どんなに奇異に思える通報でも、まず事実として受け止める」という基本姿勢の重要性が再認識され、初動捜査マニュアルの改訂や通信システムの整備が進められた。
また、この事件は現在でも警察学校の教材として使用され、先入観による判断ミスの危険性を学ぶケーススタディとなっている。半世紀前の事件でありながら、現代の捜査技術向上においても重要な示唆を与えている。
3つの犯人像
1. 警察関係者説
最も有力視された説の一つが、犯人は警察関係者またはその関係者というものだった。この説の根拠として以下の点が挙げられる。
- 本物と見まがうほど精巧な白バイ隊員の制服と装備を入手していた
- 警察の無線コードや専門用語を熟知していた
- 現金輸送のルートや時間を正確に把握していた
- 捜査の盲点を知り尽くしていたような逃走計画
実際に、捜査過程で複数の警察関係者が容疑者として浮上したが、決定的な証拠は見つからなかった。中でも、当時の府中署の警察官の中に不審な行動を取る者がいたという証言もあったが、立証には至らなかった。
2. 反体制活動家説
1960年代後半という時代背景から、学生運動や反体制活動家による犯行という説も検討された。この時期は全共闘や赤軍派などの過激派が活発に活動しており、資金調達のための犯行という可能性が指摘された。
この説を支持する要素として：
- 綿密な計画性と組織的な準備
- 権力への挑戦的な態度
- 当時の社会情勢との関連性
- 複数犯による連携の可能性
しかし、通常の過激派の犯行とは異なり、暴力を一切使わず、政治的声明も出されなかったことから、この説には疑問視する声もあった。
3. 内部関係者説
第三の犯人像は、銀行や東芝工場の内部関係者、あるいはその情報を得られる立場にあった人物による犯行という説である。
この説の根拠：
- ボーナス支給日と輸送ルートの詳細な把握
- 現金輸送車の特徴や乗員数の正確な情報
- 最適な犯行場所と時間の選定
- 銀行や警備会社の内部事情への精通
実際に、銀行員や警備員、東芝工場の関係者も捜査対象となったが、やはり決定的な証拠は発見されなかった。内部情報の漏洩経路についても、複数のルートが想定されたが、特定には至らなかった。
事件の影響
3億円事件は日本の犯罪史において特別な位置を占めている。まず、現金輸送システムの大幅な見直しが行われ、警備体制が強化された。また、この事件を題材とした小説、映画、テレビドラマが数多く制作され、大衆文化にも大きな影響を与えた。
現在も続く関心
時効成立から半世紀近く経った現在でも、3億円事件への関心は衰えてない。新たな証言や資料が発見されるたびに話題となり、専門家や愛好家による独自の調査も続けられている。
この事件が長く人々を魅了し続ける理由は、その完璧すぎる犯行にある。誰も傷つけることなく、巧妙な心理戦で大金を奪い、完全に逃げ切った「怪盗」的な犯人像は、ある種の憧憬すら抱かせる。同時に、高度経済成長期の日本社会が抱えていた矛盾や不安を象徴する事件としても位置づけられている。
3億円事件は、単なる窃盗事件を超えて、昭和という時代の謎として、そして完全犯罪の代名詞として、今後も語り継がれていくであろう。
コメント