「見る眼がない」と言われた男たちの、その後
ガンバ大阪の元育成担当者・上野山信行氏は、本田圭佑がセリエAのACミランで活躍するようになってから、周囲にこう言われ続けたという。
「見る眼がない、と散々に言われました」
だが、本当にそうだったのか。
宮本恒靖、稲本潤一、大黒将志、家長昭博、安田理大、宇佐美貴史。ガンバ大阪のアカデミーは、これだけの日本代表選手を世に送り出した”育成大国”だ。その現場で20年以上指導・スカウトに携わったプロフェッショナルが、なぜ本田圭佑という原石を見抜けなかったのか。
答えは単純な「見る眼のなさ」ではない。そこには、あらゆる組織の人材評価に潜む、構造的な罠があった。
評価シートに映らなかった「本田の本質」
ガンバ大阪の育成部門が選手を評価する基準は、技術・メンタル・フィジカル・戦術の4要素だ。上野山氏は当時の本田についてこう語っている。
「技術、メンタル、戦術の評価は高かった。ヘッドが上がって視野が広かったし、サッカー自体のうまさはあった。気になったのはフィジカルです。あまり走らなかったし、足も遅かった」
4項目のうち3項目は合格水準。
問題は残る1つのフィジカルだった。
しかしここで見落としてはならないのは、当時の本田が「走らなかった」のと「走れなかった」のは、本質的に別の問題だという点だ。
本田はジュニアユース時代、準レギュラーの立場に甘んじていた。同期には後の日本代表・家長昭博がいた。1学年上には寺田紳一、1学年下には安田理大。関西の精鋭が集う環境で、本田は「あまり噂に上がっていない選手」に過ぎなかった。出場機会が限られる状況で、走力やスタミナが育成されるはずもない。
鶏が先か卵が先か。「走らないからレギュラーになれない」のか、「レギュラーになれないから走る機会がない」のか。育成現場はその問いを十分に立てられなかった。
12歳のフィジカルで、22歳を判断した
スポーツ科学の観点から見ると、この評価にはより深刻な問題がある。
男子の身体的な発育ピークは、一般的に14〜17歳に訪れる。特に筋力とスプリント能力は、思春期の成長ホルモン分泌と連動して急激に伸びる時期がある。本田がジュニアユースに所属していたのは12〜15歳。この時期のフィジカル評価は、本質的に「現時点の身体能力」であって「将来の可能性」ではない。
実際、本田自身が後年こう証言している。
「体がすごく大きくなった。遅咲きだった。筋肉も高校に入ってからつきましたし、ちょうど高校でこのくらいのサイズになった。パワーがついたことでボールのキープ力とかその辺りは劇的に変わった」
星稜高校に進学した本田は、入学からわずか1か月でレギュラーを獲得した。1年時には高円宮杯全日本ユース選手権で準優勝。これは能力が突然開花したのではなく、身体の成長が本来持っていた技術・戦術眼・メンタルに追いついた結果だ。
つまりガンバが見落としたのは、本田の「現在」ではなく「将来」だった。それはひとつの評価の失敗というより、スナップショット評価という構造的な限界だった。
「即戦力バイアス」という組織の病
ここで問いを立てたい。これはガンバ大阪特有の問題だったのか。
答えはノーだ。
育成現場が「今できること」で選手を選ぶのには合理的な理由がある。ユース年代の試合は今週もあり、来週もある。指導者には目の前の勝敗を求められるプレッシャーがある。3年後に化けるかもしれない選手より、今日使えるフィジカルを持つ選手を選ぶのは、現場としては当然の判断とも言える。
だがその結果、育成組織は本来の機能を一部失う。「育てる」ではなく「選抜する」機関になっていく。
これは企業の採用・人事評価にも同じ構造が存在する。即戦力採用、スキルマッチング、数値化された評価シート。どれも「現在の能力」を測る精度を上げる仕組みだが、「5年後に化ける人材」を見つける仕組みではない。
上野山氏自身、後にこんな言葉を残している。
「失敗を認めることこそ、真の成長に向けての最高のチャンス。悔しい思いを忘れずに、本当に努力できたら一流の選手になれる」
これは本田に向けた言葉であると同時に、評価した側が自身の判断を省みた言葉でもある。
ガンバが「見抜けなかった」もの——数値化できない3つの資産
では、評価シートに映らなかった本田の何が、世界レベルの選手を育てたのか。取材記録や本人の証言を総合すると、3つの要素が浮かび上がる。
① 目標から逆算する思考
本田は中学1年生の時点で、すでにこう考えていたという。
「ユースはプロに行ける可能性が低いと思った。プロになるという目標から逆算して、高校選手権に出て大活躍すればプロのスカウトの目に留まる。そういうことを中学1年生のときに考えていた」
12〜13歳の少年が、自分の弱点を直視し、プロへの最短ルートを設計している。この思考の精度は、同年代と一線を画していた。しかし「将来設計力」を測る評価項目はスコアシートには存在しない。
② 逆境での自律性
ジュニアユース時代、本田は試合に出られないたびに監督に「なんで俺、出られへんの？」「試合に出してほしい」と直訴し続けた。これを「問題発言」と取るか「自律的な改善要求」と取るかで、選手の見え方はまったく変わる。
環境に黙って従うのではなく、理由を求め、改善を要求し続ける姿勢。これはビジネスでいえば、上司に課題を指摘し続けられる「心理的資本」の高さだ。評価シートの「メンタル」という項目に含まれていたはずだが、それがユース不合格を覆すほどの重みを持って評価されることはなかった。
③ 家庭環境が育てた「折れない構造」
本田の父・司氏は、練習への通勤にモノレールを使う息子に「自転車で行くのもトレーニングやろ」と言い放ち、自転車通いに切り替えさせた。金銭的な不満は一言も言わず、ただメンタルの甘さにのみ厳しかった。祖父も「お前は甘い」と晩酌のたびに言い続けた。
この家庭環境が、逆境を「終わり」ではなく「通過点」として処理する内的構造を作った。これはどんな評価シートにも記載されない。
「逃した大魚」から何を学ぶか
上野山氏は後年、本田について「逃した大魚」という表現を使っている。だが重要なのは、それが誰かの怠慢や無能から生じた失敗ではなかったという点。
ガンバ大阪の育成システムは当時、日本最高峰の水準にあった。その優秀なシステムが、本田圭佑という選手を見送った。それは評価者個人の問題ではなく、「現在の能力」を精緻に測るシステムが、「将来の伸びしろ」を見る視点を内包していなかったという、構造的な問題。
これは育成現場だけの話ではない。
どんな組織も、評価は「今」に対して行われる。だが人材の本当の価値は「これから」にある。本田圭佑のエピソードが、サッカーの文脈を超えて多くのビジネスパーソンの心を打つのは、そこに普遍的な問いが埋め込まれているからではないか。
あなたの組織は今日、何人の「本田圭佑」を見送っているか。
まとめ：ガンバが見落としたもの、見抜けなかったもの
| 評価できたもの | 見落としたもの |
|---|---|
| 技術・戦術眼・視野の広さ | 身体的な「遅咲き」の可能性 |
| メンタルの強さ（記録上） | 逆境での自律的思考の質 |
| 現時点のフィジカル水準 | 目標逆算型の将来設計力 |
| チーム内での相対評価 | 家庭環境が育てた折れない構造 |
本田が「ガンバに落とされた選手」ではなく「ガンバを踏み台にした選手」になれたのは、評価者の失敗ではなく、本田自身が評価されなかった経験をエネルギーに変える設計図を、すでに持っていたからだ。
そしてその設計図は、評価シートには永遠に現れない。
コメント